制度距离视角下TikTok国际化合法性构建研究
|
题目：制度距离视角下TikTok国际化合法性构建研究
摘要
关键词：制度距离；TikTok；企业国际化；组织合法性；来源国负担；数字平台
第一章绪论
第一节研究背景与问题提出
一、数字经济背景下平台企业国际化加速
二、数字平台国际化面临的制度环境日益复杂
三、数据安全和算法治理成为数字平台国际化的重要约束
四、中国数字平台海外经营面临来源国负担
五、TikTok国际化过程中合法性争议不断加剧
六、现有研究难以完整解释TikTok在不同国家的差异化发展结果
七、研究问题的提出
第二节研究目的与研究问题
一、研究目的
（一）梳理TikTok国际化的发展过程
（二）识别TikTok面临的主要制度距离
（三）分析制度距离影响企业合法性的作用机制
（四）研究TikTok合法性构建的主要策略
（五）比较不同国家市场的合法性构建路径
（六）提出数字平台国际化合法性治理建议
二、研究问题
（一）TikTok国际化过程中面临哪些制度距离
（二）不同制度距离如何影响TikTok的组织合法性
（三）来源国负担在制度距离与合法性之间发挥何种作用
（四）TikTok通过哪些措施获取、维持和修复合法性
（五）不同国家市场的合法性构建机制为何存在差异
（六）合法性变化如何影响TikTok的国际化绩效
第三节研究意义
一、理论意义
（一）丰富制度距离理论的数字平台研究
（二）拓展组织合法性理论的国际化应用
（三）深化来源国负担的作用机制研究
（四）丰富数字平台国际化非市场战略研究
（五）推动中国数字企业国际化实践的理论化
二、实践意义
（一）为数字平台识别海外制度风险提供参考
（二）为企业制定本地化战略提供依据
（三）为企业开展数据安全和算法治理提供建议
（四）为企业处理合法性危机提供借鉴
（五）为中国数字企业国际化政策支持提供参考
第四节研究内容与研究思路
一、研究内容
（一）制度距离与组织合法性的理论研究
（二）TikTok国际化发展历程研究
（三）TikTok多国制度环境比较研究
（四）制度距离影响合法性的机制研究
（五）TikTok合法性构建策略研究
（六）合法性构建效果的实证检验
（七）数字平台国际化治理路径研究
二、研究思路
从TikTok国际化面临的现实问题出发，首先梳理制度距离、组织合法性和数字平台国际化相关理论；其次分析TikTok国际化历程及不同国家制度环境；再次通过案例研究构建制度距离影响合法性的理论模型；随后采用问卷调查、情境实验和多国比较等方法进行实证检验；最后提出数字平台合法性管理和国际化风险治理建议。
第五节研究方法与技术路线
一、研究方法
（一）文献研究法
（二）纵向案例研究法
（三）比较案例研究法
（四）扎根理论研究法
（五）政策文本分析法
（六）问卷调查法
（七）情境实验法
（八）结构方程模型
（九）模糊集定性比较分析法
二、研究技术路线
提出研究问题
→开展文献综述
→界定核心概念
→梳理理论基础
→分析TikTok国际化案例
→比较不同国家制度环境
→构建理论模型
→提出研究假设
→开展问卷调查和情境实验
→进行实证检验
→提出管理建议
第六节研究创新点
一、研究视角创新
从制度距离和组织合法性相结合的视角分析TikTok国际化。
二、研究内容创新
将监管制度距离、规范制度距离、认知制度距离、数据主权距离和地缘政治距离纳入统一研究框架。
三、作用机制创新
引入来源国负担、数据本地化、组织本地化和透明度建设等中介变量。
四、研究过程创新
研究合法性获取、合法性维持、合法性修复和合法性流失的动态过程。
五、研究方法创新
综合运用纵向案例、多国比较、问卷调查、情境实验和组态分析。
第二章核心概念与理论基础
第一节核心概念界定
一、数字平台
二、数字平台国际化
三、制度距离
四、监管制度距离
五、规范制度距离
六、认知制度距离
七、地缘政治距离
八、数据主权距离
九、组织合法性
十、来源国负担
十一、合法性构建
第二节制度距离理论
一、制度距离理论的形成
二、制度距离的基本内容
三、制度距离的主要维度
四、制度距离的测量方法
五、制度距离对跨国企业的影响
六、制度距离理论在数字平台研究中的适用性
第三节组织合法性理论
一、组织合法性的基本内涵
二、监管合法性
三、实用合法性
四、道德合法性
五、认知合法性
六、政治合法性
七、合法性的获取与维持
八、合法性危机与修复
第四节来源国负担理论
一、外来者劣势的基本内涵
二、来源国负担的形成原因
三、母国形象与企业评价
四、地缘政治关系与来源国负担
五、来源国负担的缓解方式
第五节非市场战略理论
一、非市场战略的概念
二、公共事务战略
三、政治沟通战略
四、利益相关者管理战略
五、企业社会责任战略
六、诉讼和政策谈判战略
第六节利益相关者理论
一、利益相关者的概念
二、数字平台主要利益相关者
三、利益相关者诉求差异
四、利益相关者参与机制
五、利益相关者管理与企业合法性
第七节动态能力理论
一、环境感知能力
二、机会把握能力
三、资源整合能力
四、组织重构能力
五、动态能力与制度适应
第八节理论基础的综合运用
一、制度距离解释合法性压力来源
二、来源国负担解释政治信任不足
三、组织合法性理论解释企业外部认可
四、非市场战略理论解释企业应对行为
五、动态能力理论解释合法性战略调整
第三章文献综述与理论分析
第一节数字平台国际化研究综述
一、数字平台国际化的特征
二、数字平台国际化的驱动因素
三、数字平台国际化的进入模式
四、网络效应与国际市场扩张
五、数字平台国际化的本地化问题
六、数字平台国际化的监管风险
七、相关研究述评
第二节制度距离研究综述
一、制度距离的形成与发展
二、制度距离的构成维度
三、制度距离与市场进入
四、制度距离与国际化绩效
五、制度距离与本地化战略
六、制度距离的双重效应
七、相关研究述评
第三节组织合法性研究综述
一、组织合法性的来源
二、组织合法性的类型
三、合法性获取机制
四、合法性维持机制
五、合法性修复机制
六、合法性流失机制
七、合法性与企业绩效
八、相关研究述评
第四节来源国负担研究综述
一、来源国负担的影响因素
二、来源国负担与企业身份
三、来源国负担与政治关系
四、来源国负担与消费者评价
五、来源国负担的缓解策略
六、相关研究述评
第五节数字平台治理研究综述
一、数据安全治理
二、跨境数据治理
三、算法透明度治理
四、内容审核治理
五、未成年人保护
六、平台竞争治理
七、数字主权治理
八、相关研究述评
第六节TikTok国际化研究综述
一、TikTok市场扩张研究
二、TikTok用户增长研究
三、TikTok内容本地化研究
四、TikTok数据安全研究
五、TikTok国家安全争议研究
六、TikTok平台治理研究
七、TikTok合法性研究
八、相关研究述评
第七节现有研究不足
一、传统制度距离研究对数字平台关注不足
二、制度距离的地缘政治维度研究不足
三、数字平台合法性动态演化研究不足
四、来源国负担作用机制研究不足
五、合法性战略的实际效果研究不足
六、不同国家市场比较研究不足
七、定性研究与定量研究结合不足
第八节本研究的理论切入点
一、构建多维制度距离分析框架
二、引入来源国负担作用机制
三、分析合法性战略的中介作用
四、研究合法性动态演化过程
五、比较不同国家合法性构建路径
第四章TikTok国际化历程与制度环境分析
第一节TikTok国际化的企业背景
一、字节跳动发展概况
二、TikTok产品形成过程
三、Musical.ly的整合
四、TikTok全球市场扩张
五、TikTok商业模式
六、TikTok创作者生态
七、TikTok数字广告业务
第二节TikTok国际化的主要特征
一、国际化速度较快
二、平台业务具有较强网络效应
三、算法推荐具有全球通用性
四、内容运营具有本地化特点
五、数据和算法成为核心治理对象
六、企业来源国身份受到高度关注
七、市场扩张与制度适应不同步
第三节TikTok国际化的发展阶段
一、海外市场进入阶段
（一）海外用户市场开拓
（二）产品和内容本地化
（三）用户规模快速增长
（四）实用合法性初步形成
二、全球快速扩张阶段
（一）平台用户规模扩大
（二）创作者和广告商生态形成
（三）平台社会影响力增强
（四）监管关注逐渐增加
三、制度冲突显现阶段
（一）数据安全争议出现
（二）国家安全审查加强
（三）印度市场受到限制
（四）美国市场政治压力上升
（五）来源国负担逐步强化
四、本地化治理调整阶段
（一）推进数据本地化
（二）建立本地治理组织
（三）加强内容治理
（四）引入第三方监督
（五）提升企业透明度
五、合法性危机与修复阶段
（一）美国法律和司法争议
（二）欧盟数据保护监管
（三）平台透明度整改
（四）算法和未成年人保护治理
（五）合法性战略持续调整
第四节TikTok美国市场制度环境
一、美国数字平台监管体系
二、国家安全审查制度
三、外国投资审查制度
四、数据安全和隐私制度
五、美国对TikTok的主要制度关切
六、TikTok在美国的合法性压力
七、TikTok在美国的应对措施
第五节TikTok欧盟市场制度环境
一、欧盟数据保护制度
二、欧盟数字服务监管制度
三、跨境数据传输要求
四、广告透明度要求
五、平台系统性风险要求
六、未成年人保护要求
七、TikTok在欧盟的应对措施
第六节TikTok印度市场制度环境
一、印度数字平台监管环境
二、数据安全与国家安全制度
三、地缘政治关系变化
四、TikTok印度市场合法性流失
五、TikTok市场退出的原因
六、印度案例的理论意义
第七节TikTok印度尼西亚市场制度环境
一、印度尼西亚数字市场环境
二、社交媒体与电子商务监管
三、TikTokShop业务调整
四、与本地企业合作
五、本地商业生态嵌入
六、合法性恢复过程
第八节TikTok不同国家制度环境比较
一、监管制度距离比较
二、规范制度距离比较
三、认知制度距离比较
四、数据主权距离比较
五、地缘政治距离比较
六、来源国负担比较
七、合法性结果比较
第五章制度距离影响TikTok合法性的作用机制
第一节TikTok面临的制度距离
一、数据保护制度距离
二、国家安全制度距离
三、内容治理制度距离
四、平台竞争制度距离
五、未成年人保护制度距离
六、社会规范距离
七、平台认知距离
八、地缘政治距离
第二节TikTok合法性的主要类型
一、监管合法性
二、实用合法性
三、道德合法性
四、认知合法性
五、政治合法性
第三节制度距离影响合法性的直接机制
一、监管制度距离增加合规成本
二、规范制度距离引发社会价值冲突
三、认知制度距离降低平台社会接受程度
四、数据主权距离加剧数据安全担忧
五、地缘政治距离强化政治不信任
第四节来源国负担的中介机制
一、企业身份与母国形象相互联系
二、地缘政治竞争强化来源国标签
三、企业技术行为被解释为国家安全问题
四、来源国负担降低平台信任
五、来源国负担影响合法性战略效果
第五节TikTok合法性构建的主要策略
一、法律合规策略
二、数据本地化策略
三、组织本地化策略
四、内容治理本地化策略
五、透明度建设策略
六、第三方监督策略
七、本地合作伙伴策略
八、利益相关者沟通策略
九、社会责任策略
十、诉讼与政策谈判策略
第六节数据本地化的作用机制
一、减少数据跨境传输风险
二、提高东道国数据控制感
三、增强监管机构可验证性
四、改善用户数据安全信任
五、数据本地化的实际局限
第七节组织本地化的作用机制
一、提高当地就业和经济贡献
二、加强对当地制度环境的理解
三、提高利益相关者沟通效率
四、增强本地管理自主性
五、组织本地化的权力边界问题
第八节透明度建设的作用机制
一、降低利益相关者信息不对称
二、提升企业回应性
三、提高平台规则可解释性
四、增强第三方监督可信度
五、防止象征性合规与实质治理脱节
第九节本地生态嵌入的作用机制
一、加强本地创作者合作
二、连接当地企业和广告商
三、参与当地数字产业发展
四、开展社区和社会责任项目
五、提升实用合法性和认知合法性
第十节TikTok合法性的动态演化
一、产品价值推动初始合法性获取
二、用户增长提高平台社会可见度
三、制度审查引发合法性危机
四、本地化治理推动合法性修复
五、新制度变化导致合法性再次波动
六、合法性的获取、维持、流失与重构
第十一节理论模型构建
一、制度距离与合法性压力关系
二、来源国负担的中介作用
三、本地化战略的中介作用
四、透明度建设的中介作用
五、利益相关者参与的中介作用
六、地缘政治紧张程度的调节作用
七、动态能力的调节作用
第十二节研究假设
一、制度距离与合法性压力假设
（一）监管制度距离对监管合法性具有负向影响
（二）规范制度距离对道德合法性具有负向影响
（三）认知制度距离对认知合法性具有负向影响
（四）数据主权距离对数据安全信任具有负向影响
（五）地缘政治距离对政治合法性具有负向影响
二、来源国负担的作用假设
（一）地缘政治距离对来源国负担具有正向影响
（二）来源国负担对平台信任具有负向影响
（三）来源国负担在制度距离与组织合法性之间发挥中介作用
三、本地化战略的作用假设
（一）数据本地化对监管合法性具有正向影响
（二）组织本地化对实用合法性具有正向影响
（三）内容本地化对道德合法性具有正向影响
（四）本地生态嵌入对认知合法性具有正向影响
四、透明度建设的作用假设
（一）平台透明度对利益相关者信任具有正向影响
（二）第三方监督对合法性战略可信度具有正向影响
（三）透明度在合法性压力与合法性修复之间发挥中介作用
五、调节作用假设
（一）地缘政治紧张程度强化制度距离的负向影响
（二）动态能力强化合法性战略的正向作用
（三）第三方监督强化数据本地化的正向作用
（四）制度复杂性削弱全球统一治理模式的合法性效果
第六章研究设计
第一节总体研究设计
一、研究设计的基本原则
二、定性研究与定量研究相结合
三、纵向研究与多国比较相结合
四、主观评价与客观数据相结合
第二节案例研究设计
一、案例选择依据
二、案例研究时间范围
三、案例分析单位
四、案例资料来源
五、案例资料整理
六、案例资料三角验证
第三节质性研究设计
一、访谈对象选择
（一）数字平台从业人员
（二）数据安全和隐私专家
（三）国际商务研究人员
（四）内容创作者
（五）广告商和品牌企业
（六）平台用户
二、访谈提纲设计
三、访谈资料收集
四、访谈资料编码
五、理论饱和度检验
第四节政策与企业文本分析设计
一、政策法规文本
二、监管决定文本
三、司法判决文本
四、议会听证材料
五、企业声明和透明度报告
六、新闻媒体文本
七、社交媒体舆情文本
第五节问卷调查设计
一、调查对象
（一）TikTok普通用户
（二）TikTok内容创作者
（三）TikTok广告商
（四）数字营销从业者
二、调查国家和地区
三、样本数量设计
四、问卷结构
五、问卷预测试
六、问卷发放与回收
第六节变量设计与测量
一、自变量
（一）监管制度距离
（二）规范制度距离
（三）认知制度距离
（四）地缘政治距离
（五）数据主权距离
二、中介变量
（一）来源国负担
（二）数据本地化感知
（三）组织本地化感知
（四）透明度感知
（五）本地生态嵌入
三、调节变量
（一）地缘政治紧张程度
（二）第三方监督
（三）制度复杂性
（四）企业动态能力
四、结果变量
（一）监管合法性
（二）实用合法性
（三）道德合法性
（四）认知合法性
（五）政治合法性
（六）平台信任
（七）持续使用意愿
五、控制变量
第七节情境实验设计
一、数据存储位置实验
二、组织治理结构实验
三、算法透明度实验
四、企业来源国实验
五、第三方监督实验
六、合法性危机回应实验
第八节数据分析方法
一、描述性统计分析
二、信度分析
三、效度分析
四、相关分析
五、结构方程模型
六、中介效应检验
七、调节效应检验
八、多群组比较分析
九、情境实验方差分析
十、模糊集定性比较分析
第九节研究质量控制
一、建构效度控制
二、内部效度控制
三、外部效度控制
四、研究信度控制
五、共同方法偏差控制
六、跨文化测量等值控制
七、研究伦理控制
第七章实证结果与分析
第一节样本基本情况
一、问卷发放与回收情况
二、无效问卷筛选
三、样本国家和地区分布
四、用户样本基本特征
五、创作者和广告商样本特征
第二节描述性统计分析
一、主要变量均值
二、主要变量标准差
三、不同国家制度距离差异
四、不同国家合法性评价差异
五、不同群体平台信任差异
第三节信度与效度检验
一、信度检验
二、聚合效度检验
三、区分效度检验
四、验证性因子分析
五、跨国测量等值性检验
第四节制度距离直接效应检验
一、监管制度距离的影响
二、规范制度距离的影响
三、认知制度距离的影响
四、数据主权距离的影响
五、地缘政治距离的影响
第五节中介效应检验
一、来源国负担的中介作用
二、数据本地化的中介作用
三、组织本地化的中介作用
四、透明度建设的中介作用
五、本地生态嵌入的中介作用
第六节调节效应检验
一、地缘政治紧张程度的调节作用
二、制度复杂性的调节作用
三、第三方监督的调节作用
四、企业动态能力的调节作用
第七节多群组比较分析
一、美国与欧盟样本比较
二、发达国家与新兴市场比较
三、高地缘政治距离与低地缘政治距离国家比较
四、用户与创作者比较
五、用户与广告商比较
第八节情境实验结果
一、数据本地化实验结果
二、组织本地化实验结果
三、算法透明度实验结果
四、企业来源国实验结果
五、第三方监督实验结果
六、危机回应方式实验结果
第九节文本分析结果
一、不同国家媒体议题差异
二、国家安全议题演变
三、数据安全议题演变
四、来源国身份议题变化
五、TikTok企业回应内容变化
六、合法性危机前后舆情变化
第十节组态分析结果
一、高监管合法性的实现路径
二、高实用合法性的实现路径
三、高社会合法性的实现路径
四、高用户信任的实现路径
五、合法性修复成功的实现路径
六、合法性流失的形成路径
第十一节稳健性与内生性检验
一、替换核心变量测量方式
二、调整样本范围
三、增加控制变量
四、采用滞后变量
五、替换模型设定
第十二节假设检验结果汇总
第八章TikTok不同国家合法性构建的比较与讨论
第一节美国市场合法性构建
一、制度距离的主要表现
二、国家安全和数据安全压力
三、来源国负担的形成
四、数据本地化和组织调整
五、司法诉讼和政策谈判
六、美国市场合法性构建效果
七、美国案例的主要结论
第二节欧盟市场合法性构建
一、欧盟数字监管制度特点
二、数据保护制度压力
三、平台系统性风险治理压力
四、广告透明度和未成年人保护要求
五、欧洲数据治理和第三方监督
六、欧盟市场合法性构建效果
七、欧盟案例的主要结论
第三节印度市场合法性流失
一、印度制度环境特点
二、地缘政治关系变化
三、国家安全制度压力
四、来源国负担快速强化
五、合法性战略失效
六、市场退出结果
七、印度案例的主要结论
第四节印度尼西亚市场合法性调整
一、印度尼西亚平台监管环境
二、社交媒体与电子商务制度冲突
三、业务模式调整
四、本地合作伙伴嵌入
五、监管合法性恢复
六、印度尼西亚案例的主要结论
第五节不同国家合法性构建路径比较
一、制度距离类型比较
二、合法性压力强度比较
三、合法性战略选择比较
四、利益相关者反应比较
五、合法性结果比较
六、国际化持续性比较
第六节研究结果讨论
一、制度距离并非必然导致国际化失败
二、制度距离类型决定合法性压力类型
三、来源国负担放大地缘政治影响
四、数据本地化主要改善监管合法性
五、组织本地化主要改善实用合法性
六、本地生态嵌入有助于提高认知合法性
七、技术合规难以完全消除政治不信任
八、合法性战略效果取决于制度匹配程度
第七节理论对话
一、与制度距离理论的对话
二、与组织合法性理论的对话
三、与来源国负担理论的对话
四、与非市场战略理论的对话
五、与动态能力理论的对话
第九章数字平台国际化合法性管理对策
第一节加强国际化制度环境评估
一、建立东道国制度环境数据库
二、识别重点监管制度变化
三、分析地缘政治关系风险
四、评估数据主权和跨境数据要求
五、建立国际化合法性风险等级
第二节完善全球合规治理体系
一、明确总部与区域机构责任
二、加强本地合规团队建设
三、完善全球数据合规制度
四、建立跨区域合规协调机制
五、加强董事会数字风险监督
第三节优化数据本地化管理
一、根据东道国要求设置数据存储方案
二、限制数据跨境访问权限
三、完善数据跨境审批机制
四、建立数据访问记录和审计机制
五、引入独立第三方安全监督
六、建立数据安全应急机制
第四节深化组织本地化
一、增加本地管理人员比例
二、提高本地机构决策权限
三、加强本地法律和政策研究
四、完善本地员工培训机制
五、建立本地利益相关者沟通体系
第五节提升算法和内容治理透明度
一、公开平台推荐和治理原则
二、完善内容审核信息披露
三、加强广告透明度建设
四、提供用户推荐选择权
五、建立研究者数据访问机制
六、完善未成年人保护措施
第六节强化利益相关者参与
一、加强与东道国监管机构沟通
二、建立用户和创作者咨询机制
三、引入外部专家和社会组织参与
四、与高校和研究机构开展合作
五、完善意见反馈和治理整改闭环
第七节推动本地数字生态建设
一、支持本地内容创作者
二、服务当地中小企业数字营销
三、加强与本地平台和企业合作
四、开展数字素养教育
五、履行当地社会责任
六、增强企业本地经济和社会贡献
第八节完善合法性危机管理
一、建立合法性风险预警机制
二、明确危机回应责任主体
三、提高危机回应速度
四、根据责任程度采取解释或整改措施
五、公布可验证的结构性改革方案
六、持续评价合法性修复效果
第九节正确认识合法性战略边界
一、数据本地化不能完全消除政治风险
二、组织本地化不能简单等同于合法性获得
三、透明度不能替代实际治理绩效
四、商业价值不能完全替代政治合法性
五、企业无法单独解决全部地缘政治问题
第十节构建数字平台合法性评价体系
一、法律合规指标
二、数据安全指标
三、算法治理指标
四、内容治理指标
五、政府信任指标
六、用户信任指标
七、创作者和广告商参与指标
八、社会责任指标
九、合法性危机响应指标
十、国际市场持续经营指标
第十章研究结论与展望
第一节主要研究结论
一、制度距离是TikTok国际化合法性压力的重要来源
二、不同类型制度距离产生不同合法性问题
三、地缘政治距离通过来源国负担影响政治合法性
四、数据本地化能够改善部分监管合法性
五、组织本地化能够提高实用合法性和制度适应能力
六、透明度和第三方监督能够提高合法性战略可信度
七、本地生态嵌入有助于提高认知合法性
八、技术合规不能完全消除政治不信任
九、合法性战略效果取决于其与制度关切的匹配程度
十、合法性具有获取、维持、修复和流失的动态特征
第二节理论贡献
一、拓展数字平台制度距离研究
二、完善多维制度距离分析框架
三、揭示来源国负担的作用机制
四、构建数字平台合法性动态演化模型
五、丰富国际化非市场战略研究
六、深化技术治理与组织治理关系研究
第三节管理启示
一、数字平台国际化应重视制度适应
二、国际市场进入前应进行制度风险评估
三、本地化应覆盖数据、组织、内容和生态多个方面
四、合法性管理应贯穿国际化全过程
五、企业应平衡全球统一治理与本地差异化治理
六、企业应增强合法性危机识别和修复能力
第四节政策启示
一、完善数字企业国际化服务体系
二、加强东道国数字政策信息支持
三、支持企业参与国际数字治理
四、推动跨境数据治理国际合作
五、引导企业完善全球合规和社会责任体系
第五节研究不足
一、单一核心案例的外部效度有限
二、TikTok内部数据获取存在困难
三、部分资料来自企业公开披露
四、多国问卷存在跨文化测量难度
五、合法性感知具有一定主观性
六、地缘政治环境仍在持续变化
第六节研究展望
一、开展TikTok与其他数字平台比较研究
二、研究人工智能平台国际化合法性
三、研究数字平台来源国负担的跨国差异
四、研究算法透明度与社会合法性的长期关系
五、研究合法性危机对用户迁移行为的影响
六、研究全球数字治理规则协调机制
参考文献
附录
附录一TikTok国际化关键事件时间表
附录二TikTok主要国家制度环境比较表
附录三政策与监管文件目录
附录四访谈提纲
附录五用户调查问卷
附录六创作者和广告商调查问卷
附录七制度距离测量题项
附录八来源国负担测量题项
附录九组织合法性测量题项
附录十情境实验材料
附录十一扎根理论三级编码表
附录十二实证分析补充结果
